Erimielisyys, joka näyttää aina niin yleisesti, että Marvel -elokuvat, etenkin yhteisen elokuvan maailmankaikkeuden elokuvat, ovat asevoimien propagandaa. Ihmiset sanovat tämän, koska Marvel Studios työskentelee Pentagonin kanssa ostaakseen pääsyn vain sotilaallisiin laitteisiin, kuten kilpailijoiden suihkukoneisiin. Lisäksi joukko MCU -merkkejä on asevoimissa Steve Rogersista Carol Danversiin James Rhodesiin. Koska studio työskentelee Pentagonin kodin viihdeviranomaisten kanssa (tehtävä, joka on olemassa), tämä johtaa jotkut tekemään harppauksen, jonka puolustusministeriö on nyt tehokkaasti säveltämässä ja elokuvan ohjaamisessa. Tämä ei tietenkään ole.
Vaikka armeijan tukia toimittavat Marvel -elokuvat käsittelevät joitain vaatimuksia, se on kaukana propagandasta. Täydellisen paljastamisen korkojen mukaan minun on mainittava, että olen Yhdysvaltain armeijan veteraani, joka palvelee sekä pre: tä että 9. päivän jälkeistä. Pystyn erittäin tunnustamaan asevoimien propagandan, samoin kuin jos Marvel -elokuvien odotetaan olevan, he ovat tehneet kauheaa työtä. Myös täydellisen paljastamisen korkojen mukaan jotkut väittävät, että MCU -elokuvissa on yleensä propagandistisia teemoja. He ehdottavat, että jättämällä huomiotta menneisyys, joka on täynnä konflikteja, valheita, samoin kuin joitain sotarikoksia, he ovat syyllisiä Yhdysvaltain hyväntahtoisen armeijan valheeseen. Silti jopa ihmisten, jotka uskovat tämän, olisi hyväksyttävä, että muutama näistä tarinoista käsittelee näitä asioita, vaikkakin kuvitteellisia keinoja.
MCU -elokuvissa asevoimat tarjotaan yksi kahdesta tapaan. Joko he ovat vapaasti antagonisteja tai ovat niin tehottomia, että he ovat olennaisesti hyödytöntä. Itse asiassa Falconin ensi -jaksosta sekä talvikauden sotilasta asevoimat näyttävät jälleen olevan jälleen entinen.
x
Mario Kart DLC Gold Rush.mp4
0 sekuntia 12 minuuttia, 40 sekuntia
Elää
00:00
12:40
12:40
Mitä Pentagon voi samoin kuin ei voi hallita MCU -elokuvissa
Viimeksi, kun tämä erimielisyys sai minkä tahansa tyyppisen vetovoiman kapteeni Marvelin julkaisun aikana. Elokuva tehtiin Pentagonin tuella, samoin kuin Brie Larsonin Carol Danvers oli ilmavoimien lentäjä. Yksi ylennyksistä korosti kumppanuutta ilmavoimien kanssa. Kuitenkin, jos kapteeni Marvel on propaganda, he eivät tee erinomaista tehtävää saada ilmavoimat näyttämään niin mahtavalta. He eivät vain korosta seksismin totuutta USAF: ssä 1990 -luvulla, mutta ne kattavat Carolin kuoleman. Jos Pentagon halusi tehdä propagandaelokuvan, ne eivät todennäköisesti antaisi ohjaajille edes viitata seksismiin.
Viime aikoihin asti Phil Strub oli Pentagonin mies elokuvasarjoissa. Hänen tehtävänsä on herättää Pentagonin elokuvan asioihin liittyviä kysymyksiä, jotka yleensä liittyvät realismiin. Koska USAF vältti naisten lentäjiä lentämästä taistelutoimintoja 1990 -luvulla, se pääsi elokuvaan. Tietysti joissakin tapauksissa on aineellisia valituksia. Elokuvan ei kuitenkaan vaadita suostumusta. Jos tarinankertojat eivät halua puuttua kysymyksiin, elokuva vain tehdään ilman virallisia asevoimien tukea.
Strub kertoi tarinan USO: lle yhdestä kiistasta, joka hänellä oli Iron Man -tapahtumassa. Hän vastusti sitä, että kenraali kertoi James Rhodesin luonteesta, että muut sotilaat “tappavat itsensä” uransa vuoksi. Strub vastusti todennäköisimmin, koska ammattimainen naapurusto oli tuolloin osoittamattoman itsemurhapidemian keskellä. Hän sekä ohjaaja Jon Favreau ovat erimielisyyksiä linjasta. Lopulta Favreau -kentät “kävele kuumien hiilien yli” linjaksi, samoin kuin erimielisyys oli ohi. “Hän oli niin hämmästynyt, että se oli niin helppoa”, Strub sanoi. (Kohtaus leikattiin lopulta elokuvasta joka tapauksessa.) Joten vaikka Pentagon pystyy tuottamaan tiettyihin linjoihin tai epätarkkoihin kuvauksiin, heillä ei ole suurta innovatiivista hallintaa millään. Ja kuten heillä on aiemmin, jos Marvel -ohjaajat eivät halua suostumusta, he voivat kävellä pois ja tehdä elokuvansa joka tapauksessa.
Marvel -elokuvat tuottavat huonoja asevoimien propagandaa
Kuva Marvel Studiosin kautta
Kuten edellä keskustelin, Marvel -elokuvat esittelevät todella asevoimat vain haittana tai vapaasti antagonisteina. Hämmästyttävässä Hulkissa asevoimat eivät ole vain roistoja, mutta he tuottavat hirviöt Hulkin saamiseksi tuhoaa Harlemin, New Yorkin. Sitten, neljä vuotta myöhemmin Avengersissa, asevoimat (sekä Shieldin ja maailmanneuvoston ruumiillut) yrittävät nuketa koko kaupunki. (Mielenkiintoista on, että Pentagon ei tukenut Avengersia, samoin kuin määritelty syy on, koska Shield ei ollut Yhdysvaltain hallitusyritys, mutta maailmanlaajuinen.)
“Mutta odota”, saatat sanoa, “varmasti kapteeni Amerikka: Aivan ensimmäinen kostaja pätee?” Objektiivisesti tämä elokuva on se, joka maalaa asevoimat positiivisimmassa valossa. Silti siinä elokuvassa asevoimat eivät vain halua tarjota super sotilaaja seerumia joillekin julmille, seksistisille meatheadille, mutta he kuitenkin sivuuttavat korkin,saada. Team Cap voittaa lopulta päivän, mutta se koostuu henkilökohtaisesta teollisuusmiehestä ja brittiläisestä vakoojasta. Propagandistisin viesti, jonka tämä elokuvat lähettävät, on: Toisessa maailmansodassa natsit olivat paholaisia.
Kaksi tämän elokuvan jatko -osaa, talvikauden sotilasta ja sisällissodasta, molemmat korostavat tarkalleen sitä, kuinka hallitusta ja asevoimia ei voida luottaa vallassa. Toki, roistoille annetaan aina motivaatioita, samoin kuin väitetysti olla erillään laitoksesta. Minkä tahansa tyyppinen organisaatio, joka mahdollistaa Hydran, Thunderbolt Rossin tai ohjaaja Haywardin joukkoihinsa, ei kuitenkaan ole erinomainen laitos. He edustavat palvelemiaan voimaa, joka on käytännössä aina vastustanut sankareita. Helvetti, jopa sankarien on osoitettu olevan vastuuttomia omalla voimallaan. Tai samoin kuin Falconin ja talvikauden sotilaan tilanne, joka on asevoimien sankari, sisältää oman traumansa.
Mitä mieltä sinä olet? Uskotko, että Marvel -elokuvat ovat asevoimien propagandaa? Jaa ajatuksesi ja syyt alla olevissa kommenteissa.
Esitelty kuva Marvel Studiosin kautta